——

Les images factuelles de satellites datant des dernières semaines montrent que le Loop Current du golfe du Mexique est interrompu et pourrait cesser de fonctionner entièrement. Cela résulterait en un changement climatique massif et un possible âge de glace pour l’Europe ! Troubles majeurs et anomalies météo en vue ?

Risque de changement climatique dû à la marée noire de BP par Gianluigi Zangari

Résumé : La marée noire de BP pourrait causer des dommages irréparables aux activités de thermorégulation planétaire du Gulf Stream.

L’importance du Gulf Stream dans le processus de thermorégulation planétaire est bien connue. Les dernières données satellites temps réel rapportées sur les cartes de mai et juin 2010 fournies par CCAR (Colorado Center for Astrodynamics Research), vérifiées aux laboratoires Frascati pour la conformité des calculs et comparées avec les données des années précédentes, montrent pour la première fois, une évidence directe de l’arrêt rapide du Loop Current, un courant océanique chaud qui est une partie cruciale du Gulf Stream. Comme nous le montrent conjointement les données sur la vélocité et la hauteur de la surface de la mer, le Loop Current s’est arrêté pour la première fois vers le 18 mai ce qui a généré un tourbillon dans le sens horaire qui est toujours actif (Fig. 1).

Figure1 - Données temps réel des cartes satellites. Cartes de la hauteur de la surface de la mer en temps réel (ligne supérieure) et vélocité à la surface de la mer (ligne inférieure) du 22 avril au 9 juin calculée par CCAR1,2 et vérifiée par SHT calculus 3. L'étoile indique la localisation de la plateforme BP "Deepwater Horizon". La flèche jaune point l'arrêt du Loop Stream.

A ce jour la situation s’est détériorée au point que le tourbillon s’est détaché complétement du flux principal, détruisant entièrement le Loop Current comme on peut le voir dans la Figure 2 datée du 12 juin 2010.

Figure 2 - Données temps réel des cartes satellites mises à jour. Cartes de la hauteur de la surface de la mer en temps réel (à gauche) et vélocité à la surface de la mer (à droite) du 12 juin calculée par CCAR1,2 et vérifiée par SHT calculus 3.

Puisque les analyses comparatives avec les données satellite jusqu’à mai 2010 ne montrent pas d’anomalie significative, il doit être par conséquent plausible de corréler l’interruption du Loop Current avec l’action physique et biochimique de la marée noire de BP sur le Gulf Stream. Il est raisonnable de prévoir le fait que l’interruption d’un courant chaud crucial comme le Loop Current puisse générer une réaction en chaine de phénomènes critiques imprévisibles et des instabilités dues à une forte non-linéarité qui pourraient avoir de graves conséquences sur la dynamique de l’activité de thermorégulation du climat planétaire.

Statut actuel du Gulf Stream

La vélocité relative des morceaux du Gulf Stream est dérivée de données quasi temps réel des altimètres des radars appartenant aux satellites Envisat, Jason-1, et Jason-2.

Cette page présente quatre cartes de la vélocité actuelle du Gulf Stream dans le secteur de la côte est de l’Amérique du Nord. Les vélocités sont représentées en mètre/seconde. Pour obtenir la approximativement la vélocité en noeuds vous devez multiplier par 2 (1.9438445 pour être précis). Les cartes représentent la vélocité sur quatre jours différents, chacun séparé par une semaine du précédent.

Vélocité du Gulf Stream le 23 juin 2010

Vélocité du Gulf Stream le 30 juin 2010

Vélocité du Gulf Stream le 7 juillet 2010

Vélocité du Gulf Stream le 14 juillet 2010

Source : http://socioecohistory.wordpress.com/2010/07/17/gulf-of-mexico-loop-current-broken-risk-of-global-climate-change-by-bp-oil-spill/

Dr. Tim Ball
Canada Free Press
10 Août 2009

—

« La moitié du travail fait dans le monde est de faire apparaître les choses telles quelles ne sont pas. » E.R Beadle

Dr Tim Ball

La motivation

Il est difficile et dangereux d’imputer une motivation. Comment et pourquoi une personne agit d’une certaine façon est habituellement difficile à déterminer. Une ligne particulière d’action peut être adoptée avec les meilleures intentions et causez des problèmes considérables. Cependant, certaines actions, bien que cela ne soit pas définitif peuvent laisser apparaitre cette motivation.

Évidences critiques

Deux pièces à conviction ont dominé le récent rapport intergouvernemental sur le changement climatique (IPCC report). Elles étaient utilisées pour convaincre que le réchauffement climatique mondial dût à l’activité humaine est un fait scientifique indiscutable. L’une d’elles était le graphique connu sous le nom de « Crosse de hockey » car il est censé montrer peu de changements de la température pendant approximativement 1000 ans puis une soudaine élévation au 20e siècle. La seconde était un accroissement global de la température de 0,6°C en 100 ans, une vitesse qualifiée comme étant au-delà de toute progression « naturelle ».

La première est maintenant complètement discréditée grâce au travail préliminaire de Steve McIntyre et Ross McKitrick. Ils sont utilisés la méthode scientifique standard consistant à reproduire les résultats obtenus dans le travail original. Ils ont montré qu’à peu près toute la partie de la poignée de la crosse de hockey a été artificiellement conçue. La période chaude médiévale (MWP) existe vraiment, mais elle a été éliminée via les échantillons de cernes d’arbres et la technique d’analyse statistique qui a été choisie. Il apparaît que cela a été fait pour éliminer la période chaude médiévale qui contredisait le fait que les températures globales actuelles fussent les plus chaudes qu’y n’ait jamais existé. Cela a permis d’obtenir ce qu’un scientifique du climat a demandé comme nécessaire au professeur David Deling dans un e-mail comme Deming l’explique :

« Avec la publication d’articles dans Science [en 1995],  j’ai gagné une crédibilité significative dans la communauté des scientifiques travaillant sur les changements climatiques. Ils ont pensé que j’étais l’un des leurs, quelqu’un qui pervertit la science au service des causes sociales et politiques. L’un d’eux a alors abaissé sa garde. Une personne majeure travaillant dans le domaine des changements climatiques et du réchauffement planétaire m’a envoyé un e-mail surprenant qui disait «Nous devons nous débarrasser de la période médiévale chaude». « 

La seconde preuve, le soi-disant accroissement de la température, continue à dominer et est présentée à de nombreux endroits comme la vérité.

La première personne responsable des chiffres est P.D. Jones. Il est actuellement le directeur de l’unité de recherche climatique à l’université d’East Anglia en Angleterre. Au départ, pour vérifier les chiffres, Warwick Hughes, un chercheur australien sur le climat a demandé à Jones comment ils étaient obtenus. Il a reçu la réponse suivante le 21 février 2005 « Nous avons investi 25 ans, voir plus dans ce travail. Pourquoi devrais-je rendre disponibles les données quand votre but est d’essayer et de trouver quelque chose de faux avec. » Depuis, Jones a fait de l’obstruction devant chaque effort pour obtenir de l’information. Mais pourquoi est-ce si important ? Les données brutes sont forcement disponible et tout ce que vous avez à faire est de les utiliser pour recalculer les chiffres.

La température planétaire

Le premier problème, est que l’accroissement de température qui a été originellement donnée était de 0,6°C +/-0,2°C c’est-à-dire un facteur d’erreur de 66 %. C’est pratiquement un chiffre vide de sens, mais toujours utilisé pour argumenter en faveur du réchauffement. Les données brutes sont conservées par leur pays d’origine qui envoie des données modifiées aux agences centrales comme le Global Historical Climatology Network (GHCN).

Chaque année différents groupes calculent une moyenne globale annuelle comme le fait le NASA’s Goddard Institute for Space Studies (GISS). Il y a aussi le panel de données maintenu conjointement par le Hadley Centre du Met Office anglais et le Climatic Research Unit appelé HadCRUT3 et CRUTEM3.

Lorsqu’une moyenne annuelle des températures est créée, chaque agence choisit différentes stations et modifie les données pour des raisons variées. Le résultat est que chacune produit un graphique différent comme dans la figure 1. Ici, c’est le résultat de deux études à partir de satellites qui est inclus.

figure 1

Donc, ce que nous devons savoir est, quelles stations Jones a utilisé et comment il a ajusté les données pour arriver à son résultat. Nous devons être capables d’appliquer le test standard de reproductibilité sur les données du « manche de la crosse de hockey ». Cependant, il continue de refuser à fournir l’information.

Rétention d’informations

Dans une tentative récente pour obtenir l’information, l’office météorologique du Royaume-Uni (UKMO) a été impliqué. Comme Steve McIntyre l’a écrit, on a demandé à un bureaucrate décrire ce qui suit en démentant l’information ; une partie des informations a été fourni aux professeurs Jones sur le strict accord avec le fournisseur que les données de cette station ne devaient pas être publiées publiquement et il ne peut être déterminé quel pays ou quelles données de quelle station ont été utilisés et avec quelle exactitude, du fait que les enregistrements n’ont pas été gardés.

Ils font allusion à des données obtenues par des stations météo financées par le public. Comment leur disponibilité peut-être limitée pour quiconque est impossible à comprendre . Ce sont des données météo, quelle information stratégique ou sécuritaire au niveau national cela peut-il compromettre ? Les fournisseurs de données sont d’autres nations qui les donnent sous les auspices de l’organisation météorologique mondiale (WMO) et ceci nécessite un accès ouvert.

Y a-t-il quelque droit privé sur la manière dont Jones a ajusté les données ?  C’est possible, mais cela est surclassé par le fait que le travail scientifique doit être disponible pour des tests et des confirmations par les autres scientifiques. C’est le promoteur de la théorie du réchauffement climatique global induit par l’homme qui a soutenu le besoin d’une revue par ses paires. J’ai souvent parlé de deux responsabilités avec les recherches sur le climat. Premièrement, il y a la responsabilité scientifique et Jones a échoué en ne révélant pas de quelle manière les résultats ont été obtenus. Il y a aussi la responsabilité sociale lorsque vous rendez vos découvertes scientifiques publiques et qu’elles deviennent la base d’une politique. Jones a également échoué car ces allégations sur l’accroissement de la température restent la clé dans l’argument du réchauffement global anthropogénique (NDT : causée par l’être humain).

Aujourd’hui il y a de nouvelles évidences troublantes que les données originales de Jones  ne passeraient pas un examen. Un des ajustements majeurs qui varie considérablement d’une station à l’autre est l’effet d’ilot de chaleur urbaine (UHIE ouurban heat island effect ). Le IPCC se réfère à Jones et al. (1990) pour ces allégations que le biais du a l’urbanisation est moins que 1/10 de la tendance globale.

En d’autres mots, ils ont rejeté ce que tout le monde connait de longue date. Plus important, si les stations urbaines dominent parmi celles utilisées, le faux signal d’alarme est augmenté. Maintenant Jones est d’accord que le UHIE est plus grand que celui autorisé au moins en Chine. Comme Warwick Hughes le note,« Même le réchauffement lié à l’activité urbaine au-dessus de la Chine est montré comme étant à peu près 0,1° par décades, hé cela égale à 1° par siècle. Énorme. »

Le dommage est fait

Si le UHIE est même de la moitié  de cette valeur pour le reste des stations de par le monde choisie par Jones, alors ses allégations d’un accroissement de 0,6°C disparaissent pratiquement. Et alors de même pour ses allégations comme quoi le CO2 produit par les humains cause un réchauffement, car il n’y a pratiquement pas de réchauffement lors de la période poste industrielle. Nous pouvons spéculer sur les motivations de Jones sans les comprendre, cependant, nous connaissons à quelle moitié du travail dans le monde elles reviennent. Il est plus important de se demander comment et pourquoi Jones a pu interdire l’accès à l’information pour si longtemps. Qui va lui garder son estime ? Un monde menacé par les politiques énergétiques et économiques draconiennes et non nécessaires à cause de son silence doit poser des questions. Nous devons également rejeter ses déclarations et le rapport IPCC basé sur ce qu’il a trouvé, car nous sommes incapables de vérifier ces résultats avec des mesures scientifiques standards.

http://canadafreepress.com/index.php/article/13570

—

Le satellite de la NASA en orbite autour de la Lune a envoyé ses premières images du site d’atterrissage d’Appolo sur la Lune. Les images montrent les étapes de la descente du module lunaire accentuées par leurs ombres dues à un angle bas du soleil. Cela devrait au moins prouver aux partisans durs de la théorie de la conspiration que la NASA a été à une distance considérable pour reloger ses studios de tournage secrets dans le désert du Nevada.

L’appareil photo du module de reconnaissance lunaire (LROC), a été capable de prendre des images de cinq des six sites Appolo entre le 11 et le 15 juillet. Le site d’Appolo 12 qui n’a pas encore été montré est attendu d’être photographié dans les semaines qui viennent.

Les photos initiales manquent toutefois de détails car elles ont été prises avant que le satellite atteigne son orbite finale de cartographie. La NASA dit que les futures images des sites Appolo auront une résolution deux ou trois fois meilleure.

c

Site d'atterrissage d'Appolo 11

L’équipe du LROC attend anxieusement chaque image nous dit l’investigateur en chef du LROC, Mark Robinson de l’université de l’État d’Arizona. « Nous étions vraiment très impatients de jeter notre premier coup d’oeil lors de la descente du module juste pour le frisson, et pour voir comment l’appareil photo réglait son focus. Vraiment, les images sont fantastiques tout comme le focus. »

La NASA explique que l’orbite elliptique du LRO rend la résolution des images pour chaque site légèrement différente mais qu’elle est à peu près de quatre pieds (1,2 m) par pixel. Le module de descente d’Appolo était à peu près 12 pieds (3,6 m) de diamètre, cela correspond à à peu près neuf pixels. Toutefois, comme le soleil était bas sur l’horizon à ce moment-là, des petites variations de la topographie de la Lune crée de très de grandes ombres, permettant aux reliques de mieux ressortir.

Le site d’atterrissage de Appolo 14 a l’avantage d’avoir eu des conditions d’éclairage particulières à ce moment-là ce qui permet de rendre visible des détails comme les pas de l’astronaute entre le module et l’ensemble des instruments.

Site d'atterrissage d'Appolo 14

Pour voir la collection complète d’images du premier atterrissage d’Appolo cliquez ici ou ici.

http://www.theregister.co.uk/2009/07/17/nasa_lro_returns_first_shots_of_apollo_landing_sites/

Richard Russell
Harvard University, USA
Concours de la meilleure illusion d’optique 2009
—

L'illusion du sexe

Dans l’Illusion de Sexe, deux visages sont perçus comme mâle et femme. Cependant, les deux visages sont réellement deux versions du même visage androgyne. Un visage a été créé en augmentant le contraste du visage androgyne, pendant que l’autre visage a été créé en diminuant le contraste. Le visage avec plus de contraste est perçu comme féminin alors que le visage avec moins de contraste est perçu comme viril. L’Illusion de Sexe démontre que le contraste est un indice important pour percevoir le sexe d’un visage, avec de plus grands contrastes il apparaît comme féminin, avec moins de contrastes il apparaît comme masculin.

http://illusioncontest.neuralcorrelate.com/2009/the-illusion-of-sex/

La dernière fois que nous avons vu ce qui aurait pu être le cycle 24 des taches solaires était le 20 janvier 2009, mais c’était une tache excentrique, ne faisant pas clairement partie du cycle 23 ou 24. Spaceweather.com a écrit ça aujourd’hui :

Une nouvelle tache du soleil [1011] émerge à l’intérieur de la région du cercle – et c’est un étrange. La latitude basse de la tache suggère que c’est un membre du vieux Cycle Solaire 23, cependant la polarité aimantée de la tache est ambiguë, elle ne s’identifie ni avec l’ancien Cycle Solaire 23 ni avec le nouveau Cycle Solaire 24. Restez à l’écoute pour les nouvelles tandis que la tache solaire grandit.

La dernière fois nous avons eu une vraie tache solaire du cycle 24 fut du 10 au 13 janvier avec la tache du solaire 1010 qui avait la polarité correcte et une haute latitude caractéristique des taches du cycle 24 . Mais depuis lors, aucune autre tache du cycle 24 a émergé.

@ SOHO

Nous avons eu une seule tache en février pour le cycle 23 comme on peu le voir à partir des données SWPC sur les taches solaires, mais cela a été mortellement calme sur les autres indices de l’activité solaire :

http://wattsupwiththat.com/2009/02/21/now-well-over-30-days-without-a-cycle-24-sunspot/

SOHO a observé une éruption solaire de jolie taille du côté gauche du Soleil (18 février 2009).

© SOHO - NASA

La source de l’explosion semble avoir été du côté éloigné du Soleil.

Le satellite STÉRÉO (lequel est actuellement 45 degrés derrière Terre dans son orbite autour du Soleil, et donc est capable de voir 45 degrés plus loin autour de la face éloignée du soleil) n’a rien détecté d’inhabituel.

En général, de telles explosions sont assez communes, mais avec le Soleil près de la fin de son cycle de 11-années d’activité, nous n’avons pas vu beaucoup de telles tempêtes sur les deux années passées.

Dans ce coronagraph, le Soleil et un peu de son atmosphère sont couverts par un disque occultant afin que nous puissions voir les faibles traits dans la couronne environnante.

Le cercle blanc représente la dimension du Soleil.

La vidéo en MPEG (2.4M) : http://soho.nascom.nasa.gov/pickoftheweek/C2left0209zm.mpg

La vidéo en Quicktime (haute résolution, 2.6M) : http://soho.nascom.nasa.gov/pickoftheweek/C2left0209zm_best.mov

http://soho.nascom.nasa.gov/pickoftheweek/

Si vous vous êtes déjà senti paranoïaque à propos des messages subliminaux, vous pourriez bien avoir raison de vous inquiéter. Il vient d’être démontré que les images que nous voyons mais que nous n’enregistrons pas consciemment, influence la décision des personnes.

Joel Voss, de l’université de Northwestern à Evanston dans l’Illinois, et ses collègues ont montré à des volontaires, 12 images kaléidoscopiques pendant deux secondes chacune alors qu’ils exécutaient simultanément une activité mathématique sans rapport pour les distraire de mémoriser consciemment les images.

Une minute plus tard, on leur a demandé de regarder des pairs d’images semblables et de choisir celle qu’il avait vue auparavant. On leur demandait également s’ils étaient sûrs, s’ils avaient le sentiment qu’ils avaient raison, ou qu’ils devinaient juste.

Ceux qui avaient fait l’expérience dans le noir ont réussi aussi bien que les autres. Ils avaient de 70 à 80 % de réussite, cela aurait été de seulement 50 % si cela avait été de la chance, dit Voss (Nature Neuroscience, DOI: 10.1038/nn.2260).

Pendant le test de mémoire, l’activité du cerveau des volontaires était surveillée par des capteurs électriques attachés à leur tête. Comme la courbe de l’activité diffère entre « ceux qui devinaient » et l’autre groupe, cela suggère que nous accédons à la mémoire visuelle inconsciente et consciente, de manière différente dit Voss.

http://www.newscientist.com/article/mg20126955.600-subliminal-messages-really-do-affect-your-decisions.html

Des recherches suggèrent que certaines écailles sur les ailes des papillons sont accordées de manière nano biologique pour absorber la chaleur de la lumière du soleil en permettant à l’insecte de survivre dans des altitudes plus froides ou plus hautes que la normale.

Du coup, certains scientifiques offrent un choix désagréable aux écologistes : vous pouvez avoir une plus haute efficacité des cellules solaires mais nous devons brûler des ailes de papillon.

http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2009/02/scientists-disc.html

Les scientifiques qui étudient l’ADN de Néanderthal disent qu’ils ne trouvent aucune preuve que cette ancienne espèce s’est croisée avec l’homme moderne.

Mais nos plus proches ancêtres pourraient bien avoir été capable de parler aussi bien que nous, dit le professeur Prof Svante de l’institut allemands Max Planck.

Il tenait une conférence à Chicago, aux États-Unis, où il a annoncé la première ébauche du génome complet de Néanderthal.

Les informations génétiques ont été glanées à partir de fossiles trouvés en Croatie.

Le professeur Svante Paabo a confirmé que Néanderthal partageait le gène FOXP2 associés à la parole et au langage chez les hommes modernes.

L’article complet en anglais : http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/7886477.stm

Comme toute jeune femme amoureuse, Bianca Acevedo a échangé une carte avec des coeurs pour la Saint-Valentin avec son fiancé. Mais une neurologue de New York en sait plus.

La source de l’amour est dans la tête, pas dans le cœur. C’est une des chercheuses dans un champ relativement nouveau, focalisé sur l’explication biologique de l’amour romantique. Et l’explication qui n’est pas poétique et que l’amour peut principalement s’expliquer à travers les images dans le cerveau, les hormones et la génétique.

Cela semble être le cas pour les nouveaux amoureux, ceux qui le sont depuis longtemps et ceux qui viennent de rompre.

L’article complet en anglais :

http://www.google.com/hostednews/ap/article/ALeqM5hzbCP9UOS1M2KZXgHte2DnBSEZzQD969K7HO0