—

Station météo de Verhojansk - copyright Watts Up With That?

Le Climategate devient juste plus énorme, beaucoup plus énorme. Et tous les remerciements vont aux Russes qui, avec un timing parfait, ont lâché cette bombe au moment où les décideurs du monde se rencontrent à Copenhague pour discuter des moyens de nous appliquer une taxe carbone qui nous renvoie au Moyen Âge.

Jetez un coup d’oeil sur cet article publié par Rionovosta, via l’agence Ria Novosti , posté sur Icecap.

Une discussion à propos du hacking des e-mails en novembre 209 de l’unité sur les recherches climatiques, référée par certaines sources sous le nom de « Climategate », continue en arrière-plan de la conférence sur le climat avorté de Copenhague(COP15) qui discutait d’un accord pour une alternative au remplacement du protocole de Kyoto de 1997 qui visaient à combattre le réchauffement climatique.

L’incident implique un serveur de mails utilisé par la « Climatic Research Unit » (CRU) à l’université de East Anglia (UEA) à Norwich, dans l’Est de l’Angleterre. Des inconnus ont volé et disséminé anonymement des centaines d’e-mail et d’autres documents, en rapport avec le problème du réchauffement climatique, couvrant une période de 13 ans.

Une controverse est apparue après que diverses allégations soient faites, incluant le fait que les scientifiques du climat se soient mis d’accord pour cacher des preuves scientifiques et manipuler les données pour faire apparaître la cause du réchauffement climatique plus importante qu’elle n’est.

Le Climategate a déjà atteint la Russie. Mardi, l’institut des études et analyses économiques (IEA) basé à Moscou a émis un rapport affirmant que le centre Hadley pour le changement climatique dont le siège est basé au « British Meteoroligical Office » à Exeter (Devon, Angleterre) a probablement fait des faux avec des données russes du climat.

L’IEA croit que les données de la station météorologique russes ne corroborent pas la théorie du réchauffement climatique anthropogénique. Les analystes disent que les stations météorologiques russes couvrent la majorité du territoire du pays, et que le Hadley Center a utilisé des données envoyées par seulement 25 % de ces stations dans le rapport. Plus de 40 % du territoire russe n’a pas été inclus dans les calculs de la température planétaire pour une raison ou l’autre plutôt que le manque de stations météorologiques ou d’observations.

Les données de stations localisées dans des zones qui ne sont pas listées dans l’enquête du « Hadley Climate Research Unit Temperature UK (HadCRUT) », ne montrent souvent aucun réchauffement substantiel à la fin du XXe siècle et au début du XXIe.

La base de données du HadCRUT inclue des stations spécifiques ce qui fournit des données incomplètes et souligne le processus de réchauffement climatique, au détriment des stations fournissant des observations ininterrompues.

Les analystes du IEA disent que les climatologues utilisent plus fréquemment les données de stations localisées dans de grandes agglomérations qui sont influencées par la chaleur urbaine que les données correctes des stations aux alentours.

L’échelle du réchauffement climatique a été exagérée d’après la Russie, du faîte de la distorsion des températures, par un facteur de 12,5 % de la masse terrestre mondiale. Le IEA déclare qu’il n’est pas nécessaire de recalculer toute les températures globales pour estimer l’étendue d’une telle exagération.

Les données sur la température globale vont devoir être modifiées si des procédures similaires ont été utilisées sur les autres sources de données nationales du fait que les méthodes de calcul utilisées par les analystes du COP15; et ceci inclut les calculs financiers; sont basées sur les recherches du HadCRUT.

Ce que les Russes suggèrent ici, en d’autres mots, est que tous les enregistrements des températures planétaires utilisés par le IPCC pour informer les politiques du monde entier sont bons à jeter.

Comme dit Richard North : c’est un roman-feuilleton.

Mise à jour : comme Steve McIntyre le rapporte de ClimateAudit, il est suspecté depuis longue date que le CRU avait utilisé de manière trop rapide et incertaine les données sur les enregistrements des températures russes et plus particulièrement de la Sibérie. Voici un e-mail datant de mars 2004 de Phil Jones à Michael Mann.

Rejet récent de deux papiers (un de JGR et un pour GRL)  de personnes disant que le CRU fait fausse route à propos de la Sibérie. Vraiment mit le paquet pour les deux revues, heureusement avec succès. Si cela parait, je serais vraiment surpris, mais on ne sait jamais avec GRL.

A bientôt

Phil

Et ici à « Watts Up With That » un autre courrier par Jeff Id de Air Vent

Et voici ce qu’un des commentateurs a à dire à propos de la manière dont les données ont été choisies et biaisée à des fins politiques :

L’argument central est que les données choisies par le CRU suivent la même méthode que celle utilisée partout ailleurs. Ils ignorent des données qui couvrent 40 % de la Russie et choisissent des données qui montrent une tendance à la hausse à la place d’alternatives statistiques préférables lorsqu’elles sont disponibles. Ils ignorent l’état complet des données, choisissant les données urbaines et préférant fortement des données de stations qui déménagent, et négligent la longueur de la série de données.

Sur la page finale il y a un graphique qui montre que l’utilisation sélective par le CRU de 25 % des données cré 0,64 Celsius de plus que simplement ce qu’aurait donné l’utilisation de toutes les données brutes. La série complète des données montre une augmentation de 1,4 Celsius depuis 1860, la série du CRU montre un accroissement de 2,06 Celsius pendant la même période.

Non, bien sûr, cher lecteur je ne suis à aucun moment tenté de crié victoire à propos de ces dernières révélations. Après tout, tant de mes collègues, juniors et seniors, m’ont soutenu à fond sur ce coup-là …

Oh, si quelqu’un parle russe, le rapport complet est ici. (pdf)

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100020126/climategate-goes-serial-now-the-russians-confirm-that-uk-climate-scientists-manipulated-data-to-exaggerate-global-warming/